Un regard en arrière : l'introduction de la loi sur le partenariat de vie en 2001
L'été 2001 a vu l'entrée en vigueur de la loi sur le partenariat de vie. Ce qui a été salué par les uns comme une forme de reconnaissance n'allait déjà pas assez loin pour les autres. Aujourd'hui encore, il s'avère que la loi était importante sur le chemin de l'égalité des droits et ne devrait donc pas être sous-estimée. Mais il y aurait certainement eu des alternatives plus tolérantes.
D'une manière ou d'une autre, la loi a maintenant deux décennies. Une raison suffisante pour faire un petit voyage dans le passé.
Un débat houleux dans les années 1990
La loi sur le partenariat de vie n'a évidemment pas été introduite "dujour au lendemain", mais a été le fruit de longs débats. Alors que de nombreuses personnes au sein de la communauté tenaient à être (untant soitpeu) mises sur un pied d'égalité, d'autres ont mis l'accent sur d'autres points. Ils se sont moins concentrés sur le mariage gay que sur la nécessité d'un changement fondamental dans la société.
Parmi ceux qui se sont battus pour l'égalité du mariage entre personnes de même sexe et donc pour la loi sur le partenariat de vie, il y avait aussi de nombreuses personnalités et hommes politiques. Les Verts, en particulier, n'ont cessé de défendre la nécessité de modifier les lois qui discriminent l'amour entre personnes de même sexe.
A la fin des années 1990, lorsque le gouvernement rouge-vert a été formé, le projet s'est lentement mais sûrement concrétisé. Comme le rouge était à l'époque beaucoup moins tolérant que le vert, on s'est mis d'accord sur la loi sur le partenariat de vie déjà mentionnée.
À quel point la loi sur le partenariat civil était-elle injuste ?
L'une des raisons pour lesquelles la loi sur le partenariat civil est encore aujourd'hui massivement critiquée est notamment le fait qu'elle constituait la base d'une inégalité de traitement fiscal. En d'autres termes, les couples homosexuels et hétérosexuels étaient imposés différemment. A cela s'ajoutait le fait que les enfants adoptés au sein d'un mariage homosexuel avaient également moins de droits que les enfants d'une famille "classique".
Selon l'endroit où le "mariage gay" a été célébré, il n'a même pas été enregistré à l'état civil, mais auprès de services alternatifs. Une nouvelle gifle pour ceux qui se sont battus pour l'égalité des droits.
Plusieurs pas dans la bonne direction
La bonne nouvelle est cependant qu'au fil du temps, beaucoup de choses ont été faites en matière d'égalité et autres - et qu'il est donc d'autant plus facile de considérer la loi sur le partenariat de vie comme une étape importante (malgré toutes les critiques).
Ainsi, les désavantages fiscaux mentionnés plus haut ont été de plus en plus réduits. Ce que l'on appelle le "principe de l'égalité de traitement" a joué un rôle de plus en plus important à cet égard.
En 2017, le mariage pour tous a ensuite été voté - parfois de manière très médiatisée. La joie du résultat a été grande - surtout chez les Verts, qui poursuivaient cet objectif depuis environ 30 ans. La loi sur le partenariat de vie était donc de l'histoire ancienne et fait donc partie des lois qui se caractérisent par une durée de validité relativement courte.
Le mariage pour tous aurait-il été possible sans la loi sur le partenariat civil ?
Ce serait certainement regarder les choses en rose que d'affirmer que les hétérosexuels et les homosexuels sont traités à 100 % de la même manière par l'État (ou par la société).
De nombreux membres de familles arc-en-ciel expliquent qu'ils se sentent toujours discriminés par les lois actuelles - notamment en ce qui concerne les parents lesbiens et l'adoption d'enfants. En effet, la question "Qui est considéré comme la mère ? Seulement la femme qui a donné naissance à l'enfant ou aussi sa partenaire ? "ou "Faut-il une procédure d'adoption ?"joue encore un rôle important - et oblige les couples lesbiens à faire face à de nombreux obstacles.
Conclusion : le mariage pour tous était bien sûr un pas dans la bonne direction et s'il n'y avait pas eu les vastes discussions autour de la loi sur le partenariat de vie, une (ébauche) d'égalité de ce type n'aurait certainement pas été possible aussi rapidement. Cependant, l'examen des détails montre également qu'il existe encore beaucoup d'injustice au sein de la construction du "mariage pour tous", qui est particulièrement perçue par les personnes concernées et souvent moins par les personnes extérieures. Il est donc d'autant plus important d'aborder ouvertement cette thématique afin de sensibiliser éventuellement ceux qui pensent "en fait, vous n'avez pas de raison de vous plaindre !".
Aurais-tu remarqué que Tessa Ganserer figure sur les bulletins de vote sous son nom masculin ?