Una mirada al pasado: la introducción de la Ley de Uniones Civiles de 2001
En el verano de 2001 llegó el momento: entró en vigor la Ley de Uniones Civiles. Lo que fue celebrado por algunos como una forma de reconocimiento no fue suficiente para otros incluso entonces. Incluso hoy en día está claro que la ley fue importante en el camino hacia la igualdad de derechos y no debe subestimarse. Ciertamente, habría habido alternativas más tolerantes.
De un modo u otro: la ley tiene ya dos décadas de antigüedad. Razón suficiente para hacer un pequeño viaje por el carril de la memoria.
Una acalorada discusión en los años 90
Por supuesto, la Ley de Parejas Civiles no se introdujo"de la noche a la mañana", sino que fue el producto de largos debates. Mientras que para muchas personas de la comunidad era importante ser al menos"de alguna manera"(hasta cierto punto) iguales, otras establecían otras prioridades. Se centraron menos en el matrimonio gay y más en la necesidad de cambios fundamentales en la sociedad.
Entre los que lucharon por la igualdad del matrimonio entre personas del mismo sexo y, por tanto, también por la Ley de Uniones Civiles, se encontraban también muchas celebridades y políticos. Los Verdes, en particular, defendieron repetidamente la necesidad de cambiar las leyes que discriminan el amor entre personas del mismo sexo.
Cuando los rojiverdes formaron el gobierno a finales de los años 90, el plan se puso en práctica de forma lenta pero segura. Como el gobierno rojo era mucho menos tolerante que el verde, se acordó la mencionada ley de parejas de hecho.
¿Qué tan injusta fue la Ley de Uniones Civiles?
Una de las razones por las que la Ley de Uniones Civiles sigue siendo muy criticada hoy en día es el hecho de que constituyó la base de un tratamiento fiscal desigual. O lo que es lo mismo: las parejas del mismo sexo y las heterosexuales tributaban de forma diferente. Además, los niños adoptados dentro de un matrimonio gay también tienen menos derechos que los niños de una familia"clásica".
Según el lugar donde se celebró el"matrimonio gay", ni siquiera se registró en el registro civil, sino en oficinas alternativas. Otra bofetada a los que lucharon por la igualdad de derechos.
Varios pasos en la dirección correcta
La buena noticia, sin embargo, es que han pasado muchas cosas a lo largo del tiempo en términos de igualdad y compañía, y que por lo tanto es más fácil ver la Ley de Uniones Civiles (a pesar de todas las críticas) como un paso importante.
Así, las desventajas fiscales antes mencionadas se redujeron cada vez más. El llamado"principio de igualdad de trato" desempeñó aquí un papel cada vez más importante.
En 2017 se votó entonces el matrimonio para todos, en algunos casos muy mediáticos. La alegría por el resultado fue grande, especialmente entre los Verdes, que llevaban unos 30 años persiguiendo este objetivo. La Ley de Parejas Civiles pasó así a la historia, convirtiéndose en una de las leyes caracterizadas por un periodo de vigencia comparativamente corto.
¿Habría sido posible el matrimonio para todos sin la Ley de Uniones Civiles?
Ciertamente, sería debido a una visión a través de gafas de color rosa afirmar que los heterosexuales y los homosexuales son tratados al 100% por igual ante el Estado (o por la sociedad).
Muchos miembros de familias arco iris explican que seguirían sintiéndose discriminados por las leyes actuales, especialmente en relación con los padres lesbianas y la adopción de niños. Porque: la pregunta"¿A quién se considera la madre? ¿Sólo la mujer que dio a luz o también su pareja? " O"¿Necesitamos un procedimiento de adopción? " sigue desempeñando un papel importante aquí en particular, y obliga a las parejas de lesbianas a tener que enfrentarse a una multitud de obstáculos.
Conclusión: El matrimonio para todos fue, por supuesto, un paso en la dirección correcta y si no hubiera sido por los debates de gran alcance que rodean a la Ley de Uniones Civiles, la igualdad (rudimentaria) de este tipo no habría sido posible tan rápidamente. Sin embargo, un vistazo a los detalles también muestra que todavía hay mucha injusticia dentro de la construcción del"matrimonio para todos", que es percibida especialmente por los afectados y a menudo menos por los de fuera. Por lo tanto, es aún más importante tratar el tema abiertamente para, posiblemente, sensibilizar también a los que opinan que"¡en realidad, no tienes motivos para quejarte!".
¿Te has dado cuenta de que Tessa Ganserer aparece en la papeleta con su nombre masculino?