![\"AfD](\"https:\/\/planet-randy.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/img137256760.jpg\")
<\/p>\nDie AfD hat einmal mehr ihre Meinung gegen\u00fcber Regenbogenfamilien unterstrichen. Verschiedene Politiker und Politikerinnen der Partei regen sich dar\u00fcber auf, dass die Rechte von Regenbogenfamilien in Zukunft gest\u00e4rkt werden sollen.
\nDas Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs brachte das Fass f\u00fcr einige AfD\u2019ler zum \u00dcberlaufen. Aber was war passiert? Und welche Auswirkungen haben die neuen Gesetze auf Familien mit gleichgeschlechtlichen Eltern?<\/p>\n
<\/p>\n
Mit dem j\u00fcngsten Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs wurden die Rechte von Regenbogenfamilien einmal mehr ein klein wenig gest\u00e4rkt. Und genau hieran st\u00f6ren sich verschiedene Politiker und Politikerinnen der AfD. Eine der ersten, die sich im Zuge des Urteils des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs zu Wort meldete, war Beatrix von Storch. Sie setzte noch eine Ebene h\u00f6her an und sprach nicht \u00fcber Staatsangeh\u00f6rigkeiten, sondern verwies einmal mehr darauf, dass jedes Kind ein Recht auf einen Vater und eine Mutter habe. Daher sei es nicht die Aufgabe bzw. die Angelegenheit der EU, einem Staat die Homo-Ehe aufzuzwingen. Christine Anderson sitzt f\u00fcr die AfD im Europaparlament und geht sogar noch einen Schritt weiter. Sie bezeichnet das Urteil auf Twitter als \u201eabsurder Kniefall vor #LGBTQIA Befindlichkeiten<\/em>\u201c und bringt damit zweifelsohne auch zwischen den Zeilen zum Ausdruck, was sie davon h\u00e4lt, dass die Rechte der Community nun ein weniges Mal gest\u00e4rkt werden sollen. <\/p>\n
\nDer Stein des Ansto\u00dfes: Die Entscheidung, dass das Land Bulgarien die Staatsangeh\u00f6rigkeit eines Kindes anerkennen muss, auch wenn es sich bei den betreffenden Eltern, die \u00fcber die Staatsangeh\u00f6rigkeit des jeweiligen Herkunftslandes verf\u00fcgen, um Menschen gleichen Geschlechts handelt.
\nOder anders: Haben beide Regenbogen-Eltern die Staatsangeh\u00f6rigkeit des Landes Bulgarien, muss das Land auch die Staatsangeh\u00f6rigkeit des betreffenden Kindes anerkennen. Was sich f\u00fcr die einen logisch anh\u00f6rt, ruft bei anderen (offensichtlich) Sorgenfalten hervor \u2013 und das, obwohl das Urteil in seinem Umfang keine (!) Auswirkungen darauf hat, ob ein Staat gleichgeschlechtliche Ehen akzeptiert.
\nStein des Ansto\u00dfes war ein lesbisches Ehepaar. Eine Frau hat die bulgarische, eine Frau die britische Staatsb\u00fcrgerschaft. Beide leben mit ihrer Tochter in Spanien. Hier wurde auch die Geburtsurkunde ausgestellt, die beide Frauen als Mutter ausweist. Als dann in Bulgarien die Reisedokumente des Kindes beantragt werden sollten, stellte man sich hier quer, da in der Geburtsurkunde nicht von \u201eMutter und Vater<\/em>\u201c die Rede war.<\/p>\nBeatrix von Storch meldet sich zu Wort<\/h3>\n
\nAm konkreten Beispiel Bulgarien festgemacht, erkl\u00e4rte sie, dass es vollkommen in Ordnung sei, als souver\u00e4ner Staat bez\u00fcglich Regenbogenehen einen anderen Standpunkt als andere L\u00e4nder zu vertreten und dass es keinen Grund daf\u00fcr g\u00e4be, in nationales Recht einzugreifen.
\nInwieweit diese Aussagen im Detail stimmen, muss sicherlich jeder f\u00fcr sich selbst bewerten. Denn: Anders als es Storchs Aussagen zumindest teilweise glauben lassen wollen, hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof nat\u00fcrlich nicht entschieden, dass ab sofort in jedem Land der EU die Ehe f\u00fcr alle erlaubt sein m\u00fcsse. Beim Urteil geht es lediglich darum, die Rechte von Regenbogenfamilien zu st\u00e4rken.
\nErg\u00e4nzend f\u00fchrt Storch einmal mehr Argumente an, die in der Vergangenheit schon von etlichen LGBTQI+ Gegnern angef\u00fchrt wurden: Sie spricht davon, dass das Kindeswohl durch gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit Kindern gest\u00f6rt werde. Gleichzeitig kritisiert sie, dass durch das Urteil die Souver\u00e4nit\u00e4t der EU-Staaten gef\u00e4hrdet wurde.<\/p>\nChristine Anderson wettert in eine \u00e4hnliche Richtung<\/strong><\/h4>\n
\nDie Reaktionen von Queers aus ganz Europa waren jedoch durchaus positiv. Das Urteil wurde hier keineswegs als \u201evon Vornherein klar<\/em>\u201c oder \u00e4hnliches angesehen.
\nUnd auch wenn, hiervon nicht alle Queers, sondern \u201enur<\/em>\u201c diejenigen mit Kindern betroffen sind, zeigte sich anhand der Reaktionen einmal mehr, wie die Community an einem Strang ziehen kann.<\/p>\n